Fuente: morningstar
Desde hace algunos años nuestros colegas de Morningstar en Estados unidos siguen una estrategia de inversión muy particular que consiste en comprar fondos o ETFS en las tres categorías menos populares del año que ha transcurrido y vender fondos o ETFs de las 3 categorías más populares. ¿Cómo se determinan la popularidad de los fondos? No por la rentabilidad conseguida sino simplemente por los flujos de fondos a lo largo del ejercicio anterior. Los fondos o las categorías de fondos que más suscripciones han recibido son considerados como los fondos más populares y aquellos que más reembolsos han sufrido serán los fondos menos populares.
Se trata de una estrategia de tipo “contrarian” como dirían los anglosajones, ya que supone ir en contra de la opinión mayoritaria, pero se ha demostrado que las categorías menos populares suelen batir a las categorías más populares en un plazo de tres años. Pero tiene su sentido. Generalmente los inversores suelen comprar fondos o categorías de fondos que se han comportado bien en el pasado reciente; o dicho de otra manera, suelen invertir en los fondos más populares; pero la combinación de fuertes flujos de entrada y altas rentabilidades pasadas es un indicativo que el tipo de activo en cuestión está algo sobrevalorado.
¿Cómo aplicar la estrategia?
Para aplicar correctamente la estrategia, el inversor debe mantener los fondos menos populares entre tres y cinco años y, al mismo tiempo, desprenderse de los fondos más populares durante ese mismo periodo de tiempo.
El resultado de esta estrategia (por lo menos en Estados Unidos) ha generado rentabilidades francamente aceptables, aunque en algunos periodos irregulares. Funciona muy bien cambios hay cambios drásticos como en el 2008 o 2009, pero no tan bien cuando la rentabilidad de las categorías es más consistente. Esto supone un par de consideraciones. Primero, que es necesario mantener esta estrategia durante un cierto tiempo. No vale con aplicarla un año en concreto y olvidarse de ella. Segundo, que esta estrategia conviene aplicarla de forma marginal a la cartera en lugar de construir la cartera en base a esta estrategia.
¿Qué rentabilidad ha conseguido esta estrategia a lo largo del tiempo? En Estados Unidos desde principios de 1994 hasta finales del 2010, esta estrategia ha acumulado una rentabilidad del 308% (en dólares estadounidenses), o lo que es lo mismo, una rentabilidad anualizada del 9%. Es una rentabilidad muy por encima de la conseguida por los fondos más populares que alcanza el o aproximadamente un 6% anual. En ese mismo periodo el MSCI World ha generado una rentabilidad del 4,6% anualizada y el S&P 500 un 8% anualizado (también en dólares estadounidense).
¿Cuáles son las categorías más denostadas?
A lo largo del año 2010 las categorías de fondos menos populares en Estados Unidos han sido la de renta variable USA de gran capitalización y estilo growth (con reembolsos netos de 45.000 millones de dólares), la de renta variable USA de gran capitalización y estilo belnd (con reembolsos de 17.000 millones de dólares) y la de renta variable USA de gran capitalización y estilo value (con reembolso de 4.500 millones de euros), es decir las tres categorías de large caps americanas.
Entre las categorías que más éxito han tenido en 2010 figuran la de renta variable emergente diversificado (con suscripciones de 28.000 millones de dólares), la de renta variable extranjera (es decir, fuera de Estados Unidos) y de estilo blend (ni valor, ni crecimiento – con entradas por valor de 18.000 millones de dólares) y la de materias primas diversificado (con suscripciones por valor de 4.200 millones de dólares).
